Arenas movedizas: El debate sobre la interpretación

Heber Leal, director del Núcleo Ciencias Sociales y Artes NACSA U. Mayor, escribe opinión en El Desconcierto, el 31 de marzo de 2024. 

Reconocer los límites de la interpretación no limita nuestra capacidad de explorar y descubrir nuevos significados, sino que nos permite hacerlo de manera más rigurosa y consciente. En última instancia, es la interacción entre el texto, el autor y el intérprete lo que da forma a la riqueza y la complejidad de la interpretación en las humanidades contemporáneas.

La búsqueda constante de significado en el vasto mundo de las humanidades nos sumerge en un debate continuo sobre los límites de la interpretación textual. Desde diversas perspectivas filosóficas, lingüísticas y literarias, se han abordado estas cuestiones con profundidad y rigor. ¿Es todo interpretable en el ámbito de las humanidades? ¿Dónde reside el límite de la interpretación? ¿Podemos caer en la sobre interpretación?

El diálogo sobre estos temas tiene raíces en debates previos, algunos de los cuales surgieron en la década de los 90′ en Cambridge. Figuras prominentes como Umberto Eco, catedrático de semiótica en la Universidad de Bolonia, y Richard Rorty, catedrático de humanidades en la Universidad de Virginia, entre otros, han contribuido significativamente a esta conversación. En su texto «Interpretación y sobre interpretación», Eco aborda la complejidad de la interpretación literaria y señala que si bien no existe una única interpretación correcta de un texto, tampoco podemos afirmar que los textos sean completamente ilimitados en sus significados.

Eco advierte sobre la tentación de imponer un único sentido al texto, destacando la importancia de explorar la multiplicidad de significados que pueden surgir de la interpretación. Sin embargo, subraya que esta exploración debe realizarse dentro de ciertos límites. Utilizando el ejemplo provocativo de Jack el Destripador interpretando el evangelio de Lucas, Eco ilustra cómo una interpretación extremadamente extravagante puede ser rechazada incluso por los críticos más orientados hacia el lector.

Por otro lado, Rorty y Derrida ofrecen perspectivas interesantes para abordar un texto. Rorty, en su enfoque pragmático, destaca la importancia de la interpretación como un proceso subjetivo y contextual, donde el intérprete «golpea el texto hasta darle una forma que servirá para su propósito». Derrida, por su parte, desafía las nociones tradicionales de significado y autoridad textual, proponiendo la deconstrucción como un método para revelar las ambigüedades inherentes al lenguaje y cuestionar las jerarquías de significado.

El enfoque de Eco es prudente; reconoce la polisemia de los textos, pero también insiste en la necesidad de establecer un marco interpretativo que no sea ilimitado. Este marco puede proporcionarse, a veces, por el propio texto, lo que Eco llama «la intención del texto«. Este concepto sugiere que el texto en sí mismo tiene una intención que va más allá de la intención del autor o del intérprete. Esta idea libera la interpretación de la paradoja entre autor e intérprete, ofreciendo un punto de partida más sólido para la comprensión del texto.

En un momento en que la interpretación textual desempeña un papel central en la academia, las reflexiones de Eco nos invitan a abordar este proceso con cautela y sensibilidad. Reconocer los límites de la interpretación no limita nuestra capacidad de explorar y descubrir nuevos significados, sino que nos permite hacerlo de manera más rigurosa y consciente. En última instancia, es la interacción entre el texto, el autor y el intérprete lo que da forma a la riqueza y la complejidad de la interpretación en las humanidades contemporáneas.

Además, en nuestra era digital, donde se debe monitorear la autenticidad y la fiabilidad de la información, renovar estos debates es relevante. Nuevas teorías críticas han ampliado el alcance de la interpretación textual para abordar cuestiones de identidad, poder y resistencia.

El tema de la interpretación textual ha evolucionado para enfrentar los desafíos y oportunidades de la era digital y la diversidad cultural, ampliando su alcance para incluir una variedad de enfoques interdisciplinarios y críticos. Si consideramos que la realidad es un tejido o un texto en su esencia, es crucial mantenernos al tanto de los debates y los avances en estas arenas movedizas.

Heber Leal, director del Núcleo Ciencias Sociales y Artes NACSA U. Mayor