CIENCIAS//Debate U. Mayor abordó la modificación a la asignación de campos clínicos impulsada por el Minsal

El encuentro se desarrolló en el auditorio del Campus Manuel Montt y convocó a personeros intersectoriales.

Miércoles 16 de agosto de 2017 - Con la presencia del Dr. Juan Giaconi, ex Ministro de Salud y Decano de la Facultad de Ciencias de la Universidad Mayor; el Dr. Pedro García, ex Ministro de Salud y actual candidato a la Cámara de Diputados; el Dr. Luis Castillo, ex Subsecretario de Redes Asistenciales y Decano de la Facultad de Medicina de la Universidad San Sebastián; y el Dr. Antonio Orellana, Decano de Medicina de la U. Valparaíso y Presidente de ASOFAMECH, la Universidad Mayor llevó a cabo un importante debate donde se abordó la polémica modificación a la norma 254 propuesta por el Ministerio de Salud, y que pretende reorganizar la utilización de campos clínicos estatales en base a criterios no académicos como la gratuidad.

Junto con destacar que la modificación a la norma 254 podría perjudicar al 60% de las universidades privadas del país y afectar directamente a cerca de 74 mil estudiantes pertenecientes a planteles universitarios no asociados al CRUCH, los cuatro exponentes concordaron en que la modificación del Minsal se trata de una medida no consensuada que, incluso, podría causar estragos en el sistema público toda vez que desconoce el aporte histórico de las universidad privadas y sus profesionales a la salud en Chile.

“La Asofamech, desde su creación, ha insistido en la calidad formativa y la presencia social de su quehacer como un imperativo, velando así por la calidad de la educación médica, con el fin de aportar profesionales de excelencia. Como Asociación nos opusimos a esta modificación habiendo participado en todas las instancias que presentó el ministerio ya que consideramos que los criterios para la asignación de un campo clínico estatal deben ser exclusivamente académicos e incluir, fundamentalmente, la calidad”, comentó el presidente de Asofamech, Dr. Antonio Orellana.

Según cifras del proceso de matrículas 2016, las universidades privadas no pertenecientes al CRUCH matricularon un total de 14.638 estudiantes a lo largo de sus 83 programas ligados al área de la salud, representando al 58,6% del total de matriculados para primer año que, en total, ascendió a 24.947 estudiantes. Este porcentaje no es menor si se considera que son justamente estos alumnos los que podrían verse afectados si la modificación a la norma 254 se hace efectiva y el ministerio continúa en su afán de no escuchar propuestas al respecto.

“La gratuidad es un elemento exclusivamente voluntario que, basado en una glosa y no en una ley, podría dejar afuera al 40% de las universidades, lo que nos parece absolutamente grave. Es llevar a la práctica un elemento que no tiene ninguna correlación con la calidad de la formación de los profesionales, lo que es contradictorio y grave”, señaló el ex Subsecretario de Redes Asistenciales y Decano de Medicina de la Universidad San Sebastián, Dr. Antonio Orellana.

El académico añadió que: “creo que la modificación de esta norma no se hace cargo bajo ninguna perspectiva de los convenios internacionales que el país ha firmado, por lo que su impacto podría ser gravísimo. Ante esto, es necesario sentarse y pensar en serio si vale la pena firmar un proyecto de ley que modifique la asignación de campos clínicos y todo lo que eso conlleva”.

Pedro García, ex ministro de Salud y actual candidato a diputado, hizo hincapié en la importancia de llevar a cabo un uso eficiente de los espacios públicos, considerando que actualmente muchas universidades se adjudican campos clínicos estatales, pero no tienen los medios para hacerlos funcionar al 100%.

“Ningún gobierno es propietario del Estado y por eso que los procesos deben enfocarse en la calidad, más que en otros aspectos como la gratuidad. Hemos de esperar que esto no se resuelva por leyes, que suelen ser estáticas, sino más bien a través de inteligencia humana y buena voluntad para que los beneficios sean iguales para todos. Aquí debiese primar un interés común de cada centro, de buscar planteles universitarios que les ayuden en sus procesos completos, ya que tener un hospital público funcionando a un 20% no vale la pena”, espetó el ex ministro.

Por su parte, el Dr. Juan Giaconi, quien también fue jefe de cartera de Salud y conoce a la perfección el funcionamiento de los campos clínicos administrados por el estado, explicó que “la historia de la relación docente asistencial demuestra que cualquier cambio que pretenda hacer el Ministerio en esta manera, es un cambio colosal. Transformar, o cambiar los convenios de campos clínicos es una tarea de una complejidad gigantesca, incluso cuando se tiene la mejor disposición para hacerlo”.

Un aspecto importante que destacó el actual decano de la Facultad de Ciencias de la U. Mayor fue que “las normas sobre campos clínicos, y cómo se asignan, son de nivel constitucional”, lo que hace necesario legislar sobre la materia y no dejarse llevar por una resolución exenta emanada del Minsal y la Subsecretaría de Redes Asistenciales.

Tras llevar a cabo una ronda de preguntas y respuestas entre el público y los expositores invitados, el Rector de la Universidad Mayor dio por finalizado el debate lamentando la ausencia de representantes por parte del Ministerio de Salud y las “nefastas consecuencias que podría traer al sistema público y educativo chileno la puesta en marcha de una norma inconsulta”.

“La propuesta del Ministerio de Salud es extremadamente compleja porque tiene ribetes de ilegalidad e inconstitucionalidad. No es sano que la autoridad pública, teniendo conciencia de ello, insista en normas que son ilegales. No es sano para la convivencia porque estamos confundiendo los fines que a todos nos mueven, que son la formación de profesionales y el mejoramiento de la salud, con aspectos no académicos como la gratuidad”, sentenció la autoridad.

Revisa la galería de imágenes de este debate en el siguiente link.