Conoce las mejores alternativas para no pasar frío durante el invierno

Aunque la leña es el energético de menor costo, es el más perjudicial para el medioambiente. Sin embargo, hoy existen diversas opciones que permiten calefaccionar los hogares de manera más eficiente, como el gas y la electricidad, optando a equipos de menor consumo que permiten ahorrar.

Una pregunta recurrente que surge con la llegada del frío es cómo elegir la mejor alternativa para calefaccionar el hogar, es por ello que el director de la carrera de  Ingeniería en Construcción de la Universidad Mayor sede Temuco, Carlos Berner, entrega algunas claves a la hora de optar por un energético.

“Elegir la mejor alternativa para no pasar frío depende de varios factores, donde los principales son la superficie o área que se busca calefaccionar, el nivel de aislación térmica que posee la vivienda y sus niveles de infiltraciones de aire”, detalla el académico.

“En ocasiones se da que cuando usuarios que poseían un calefactor a leña cambian de sistema, por ejemplo, a un calefactor a pellet, sienten que el nuevo energético no calefacciona la vivienda igual que antes. Lo habitual es que esto se produzca por las infiltraciones de aire que tiene la vivienda, ya que, a diferencia del calefactor a leña que entrega el calor por radiación, el de pellet lo hace por convección, moviendo el aire caliente que se fugará si la vivienda no se encuentra bien sellada”, explica.

En esa línea, el profesional agrega que “si bien es importante que dentro de una vivienda haya renovaciones de aire para mantener la calidad del aire interior, éstas deben ser controladas”.

Por último, es importante considerar también el presupuesto del que se dispone para la instalación del sistema de calefacción y, por supuesto, para financiar el consumo energético permanente que implica.

Al respecto, el director Berner entrega un listado de energéticos que va desde los más contaminantes a los que menos impactan al medioambiente:

 –Leña: Es el energético de menor costo, pero muy perjudicial para el medioambiente. Por lo mismo, las personas que la usan sufren restricciones periódicas de su uso en la época de otoño-invierno, en los días de mala calidad del aire o episodios críticos. Si bien el correcto uso de madera seca, bien almacenada y en calefactores adecuados y bien mantenidos minimiza la emisión de material particulado, es muy difícil conjugar todos estos factores. Además, su uso incorrecto hace que aumenten los riesgos de incendio en las viviendas.

–Pellet: Es una excelente alternativa precio-calidad, ya que emite mucho menos contaminantes que la leña. Los calefactores permiten una mayor comodidad al tener encendido automático e, incluso, contar con programación de encendido apagado y regulación de potencia y temperatura. La única desventaja actual es que su aumento exponencial de demanda en los últimos años ha generado un incremento en su precio de comercialización y algunos quiebres de stock en la época de invierno. Además, hay que considerar que el costo de los equipos es más elevado que el de los calefactores a leña.

Kerosene: Es un energético más limpio que el pellet, pero tiene un costo mayor. También se debe apuntar a equipos que tengan extracción al exterior de los gases, para mantener la calidad del aire interior en la vivienda.

–Gas: Tiene un nivel de contaminación similar al del kerosene y existen las alternativas de gas licuado y gas natural. El primero de ellos presenta un costo más elevado que el uso de kerosene, siendo un poco menor el del gas natural.

–Electricidad: es el combustible más inocuo para el medio ambiente, pero tiene aún un costo muy elevado, dependiendo siempre de la eficiencia del calefactor. Una buena alternativa para espacios pequeños a medianos, son los equipos split inverter, que tienen un menor consumo que los calefactores eléctricos convencionales debido a su alta eficiencia y que permiten enfriar los ambientes en la temporada de altas temperaturas.

–¿Cómo ha aportado el recambio de calefactores a la descontaminación de ciudades como Temuco y Padre Las Casas?

–Todo esfuerzo en el sentido de ir disminuyendo el consumo de leña como energético, es positivo. Si bien los resultados no han sido tan rápidos como pudiera esperarse, la tendencia es a la baja, aunque hay varios factores que inciden en una mayor concentración de materiales particulados en algunos años específicos. Por ejemplo, los años 2020 y 2021 no son muy directamente comparables con otros años, producto del confinamiento de las personas. También es evidente que la pluviometría, así como en la mayoría del país, ha ido disminuyendo en nuestra región, lo que juega a favor de mayor presencia de contaminantes y, por ende, un mayor número de episodios críticos. De todas maneras, si prohibiéramos el uso de la leña hoy, se acabaría el problema de la contaminación por material particulado en la conurbación Temuco-Padre Las Casas. Evidentemente, por motivos sociales, no es posible tomar una medida así de drástica, pero hacia allá avanza la normativa.

–En esa línea, ¿cuál es la relevancia del subsidio de acondicionamiento térmico?

–El acondicionamiento térmico de las viviendas es fundamental, ya que una vivienda con una correcta aislación tiene una menor demanda energética y, por consiguiente, un menor consumo, sea cual sea el energético utilizado. Por lo tanto, en una vivienda bien aislada será menor la emisión de material particulado. No tiene sentido un recambio de calefactor si no va de la mano con un mejoramiento de la aislación térmica e infiltraciones de la vivienda. Lo que sería interesante es poder aumentar el rango a intervenir, incluyendo a viviendas de mayor superficie y tasación que las actuales que incorpora el subsidio. Por ejemplo, que se otorgarán créditos a través del Banco Estado con una baja tasa de interés, que permitan a las familias de esas viviendas financiar el copago más elevado que deben cubrir por sobre el monto que considera el subsidio.